Попов Вадим Владимирович - Николаевск-на-Амуре

Назад Вперёд

Место жительства: Хабаровский край — г. Николаевск -на-Амуре

ПОПОВ ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ

Биография 

Коренной дальневосточник, 1949 г. рождения. Родился в г. Владивостоке. Закончил Хабаровский Государственный Медицинский Институт. С 1972 года живу и работаю в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края. По профессии – врач-терапевт. По научным интересам – краевед исследователь. Член Приамурского географического общества.Место жительство определило круг моих историко-исследовательских изысканий – первопроходцы Амура, Тыские памятники, петроглифы Сикачи-Аляна и неолитическое искусство археологических культур Нижнего Амура.

Результатом работы по первым двум направлениям стали несколько статей в газетах и журналах Дальнего Востока об экспедициях на Амур И. Москвитина, В. Пояркова и его зимовке на Амуре, о местоположении Косогорского острога и событиях, связанных с походом войска Е. Хабарова на Амур, о китайских буддийских памятниках на Тырском утёсе близ г. Николаевска на Амуре. Завершением этих исследований стала книга «Древние памятники Нижнего Амура», написанная в 2007 г. В книгу также вошло исследование художественного творчества на Амуре выдающегося, но забытого русского художника, академика живописи Е.Е. Мейера, одна из обнаруженных картин которого позволила сделать археологическое открытие, связанное с тырскими памятниками.

Неолитические памятники и артефакты Нижнеамурья оказались темой неисчерпаемой. Несмотря на то, что о них в 2012г. написана книга «В поисках прародины древнего индоевропейского народа на Нижнем Амуре, или спасти Перуна Сикачи-Аляна», исследования их продолжают расширяться и углубляться. На первый взгляд, после исследований петроглифов Нижнеамурья академиком А.П. Окладниковым и его учеников А.П. Деревянко и В.Е. Медведевым проблема их кажется исчерпанной и они могут интересовать только лишь как объекты туристического бизнеса или как проблема их сохранения.

Однако всё значительно сложнее. Во-первых, описаны далеко не все петроглифы, особенно изображённые на валунах и скрытые в прибрежных водах Амура на берегу Сикачи-Аляна. Во-вторых, противоречива, а по существу не определена их этническая принадлежность. В-третьих, интерпретация многих петроглифов, в связи с накоплением новых знаний в археологии, требует значительной коррекции. Известно, что историческая наука - это процесс, а не икона с изображением авторитета. Мои исследования проводятся в академическом ключе, без модной в наше время эзотерики, с привлечением опыта мировой археологической науки, новейших научных воззрений, историологическим методом (с обобщениями и поиском аналогий). Результаты их оказались в полном противоречии с академическими, но я готов вступить в дискуссию по любому вопросу, изложенному в моих исследовательских материалах. 

Публикации

  • Изборник русичей
  • Поэма о каменных лосях Сикачи-Аляна
  • Таблица соответствия символов (графических знаков) периода неолита нижнеамурского и европейско-переднеазиатского регионов
  • Петроглифы Сикачи-Аляна: научные предпосылки создания новой классифмкации
  • Петроглифы Сикачи-Аляна. Краткая справка о культурно-историческом памятнике
  • Интерпретация петроглифов Нижнего Амура
  • Спиральный мотив орнамента культур неолита востока и юго-востока Северной Азии
  • Нижнеамурский неолит – царство Великой Богини неба
  • Значение выявления европеоидной археологической культуры Нижнего Амура для пониманияэтногенеза и образования цивилизационных центров Евразии в неолите
  • Вознесенская нижнеамурская символика – феномен неолита индоевропейской культуры
  • Сикачи-алянские петроглифы – Лоси в третьем приближении к их познанию
  • «Шаманские танцы» академистов на сикачи-алянских петроглифах
  • Научные предпосылки создания новой классификации петроглифов Сикачи-Аляна
  • Соответствие символов и их семантики Европейско-Азиатского (Передняя Азия, Малая Азия, Ближний Восток, Центральная и Восточная Европа, Средняя Азия, Сибирь) и Нижнеамурского регионов(в неолите и энеолите)
  • Индоевропеистика неолита Нижнего Амура – новая историческая реальность

Круг изысканий

Место жительство и определило круг моих историко-краеведческих изысканий –первопроходцы Амура, Тырские памятники, петроглифы Сикачи-Аляна,неолитические археологические культуры Нижнего Амура.Результатом работы по первым двум направлениям исследований стали несколько статей в журналах и газетах Дальнего Востока об амурских первопроходцах и стелах на Тырском утёсе, а так же главы в книге «Древние памятники Нижнего Амура», написанной в 2007 году. Неолитические памятники Нижнеамурья оказались темой неисчерпаемой. Несмотря на то, что о них в 2012 году написана книга «В поисках прародины древнего индоевропейского народа на Нижнем Амуре, или спасти Перуна Сикачи-Аляна», исследования расширяются и углубляются. На первый взгляд, после исследований петроглифов академиком А.П.Окладниковым и работ его учеников А.П.Деревянко и В.Е.Медведева проблема петроглифов кажется закрытой, и они могут интересовать лишь как объект туристического бизнеса или как проблема сохранения этих уникальных артефактов.

Однако всё значительно сложнее. Во-первых, описаны далеко не все петроглифы, многие скрыты от глаз. Во-вторых, противоречива, а по существу не определена их этническая принадлежность. В-третьих, интерпретация многих петроглифов, в связи с накоплением новых знаний в археологии, требует значительной коррекции. Известно, что историческая наука – это процесс, а не икона с изображением авторитета. Мои исследования проводятся в академическом ключе, без модной в наше в ремя эзотерики, с привлечением опыта мировой археологической науки, новейших научных воззрений, историологическим методом (с обобщениями и поиском аналогий). Результаты их не всегда совпадают с академическими, но я готов вступить в дискуссию по любому вопросу символики неолита Нижнего Амура.

ПОЭМА О КАМЕННЫХ ЛОСЯХ СИКАЧИ-АЛЯНА

Самой большой популярностью среди зооморфных петроглифов Сикачи-Аляна пользуются изображения двух лосей. На самом деле их три – два на берегу, третий, как правило, залит водой. Образы оленей, начиная с мезолитической эпохи, являются культовыми для русского народа. Они изображались и в каменном веке, и на домашних коврах до XXI века. Уж не от сикачи-алянских ли лосей идёт всенародная любовь к ним? Сейчас, конечно, они забыты, но в Сикачи-Аляне по-прежнему радуют и завораживают глаз туриста. А один из них является визиткой петроглифов – настолько его изображение изящно, притягательно и доступно пониманию, не то что расположенные рядом устрашающие антропоморфные личины. Сознание упирается в них, как в камень преткновения, и сразу отступает перед, как кажется, непреодолимой загадочностью, которая, однако, раскрыта мной раньше. И в памяти всплывает песня Кола Бельды со словами: «…а олени лучше…».

Действительно, олень-лось вызывает какое-то доверие, умиротворение, восхищение. Радуют и затейливые узоры, изображённые во внутреннем поле его. Будь я древним местным жителем, я бы в честь этого лося назвал бы Лосем и само поселение, расположенное рядом, поскольку такого роскошного рисунка нет среди миллионов петроглифов всей Евразии. В древности есть примеры, когда поселения европеоидов эпохи неолита назывались подобно, например, «Олешье» – красивое название острова Крит десятого тысячелетия до н.э. А может быть, и нынешнее название «Сикачи-Алян» содержит в себе отзвуки какого-нибудь древнего праславянского названия? Обратимся к лингвистике и попробуем провести это слово хожеными и нехожеными лабиринтами её.

В 1919 году, по данным справочника, изданного во Владивостоке, на месте Сикачи-Аляна существовало нанайское стойбище под названием «Гальбу». Упоминается оно и в 1890 году, когда в селении было шесть юрт. Стойбище располагалось между двумя мысами: «Гасян» – верхний мыс и «Сакачи» – нижний мыс. По-видимому, здесь же существовало ещё одно незначительное селение «Алян», т.к. оно упомянуто в 1912 году. В 1960 году Гальбу, рыбобаза и русская деревня, видимо, стоявшая на месте Аляна, стали называться одним названием «Алян». А потом название нижнего мыса и этого селения объединились в «Сакачи-Алян», и до 30–40-х годов XX века эту нанайскую деревню так и называли. Таким образом, название нижнего мыса «Сакачи» существовало издревле, как и, возможно, «Алян». Существовала деревня Гальбу, название которой не имело отношения к петроглифам, мыс Гасян, у которого находится основная группа рисунков, мыс Сакачи и стойбище Алян (Аля), тоже расположенные вдалеке от них.

В 60-х годах академик А.П.Окладников пытался разобраться с переводом на русский язык названия деревни и предложил вариант от русского слова «секач» т.е. кабан, тем более было найдено его изображение в петроглифах, отсюда и получилось: «Кабаны бегали». Позже военный топограф Г.Г.Левкин нашёл, что в переводе с эвенкийского языка название нанайского села можно было бы истолковать по-русски как «Прожить годы около мутной воды», или же «Перевал, с которого бежит мутная вода». Но чувствуя явную натяжку перевода, он прочёл слово «сака» из орочского языка в русской интерпретации как «злой дух», а «алан» – «необитаемое место». Использование других языков, по мнению Левкина, допустимо, т.к. нанайский язык вобрал в себя слова разных народностей. Таким образом, участок берега с петроглифами-личинами удалось связать с приемлемым переводом – «Место злого духа», или же – «Место, где обитают души людей, не попавших в загробный мир», или – «Место, где живут души предков».

Из этого, правда, следует, что нанайцы боялись этого места и не могли проводить там свои ритуальные шаманские отправления. Кроме того, известно, что они запрещали своим детям посещать территорию петроглифов, что понятно. Для своих религиозных обрядов они имели другое место на берегу – за мысом Гасян, ближе к п. Малышево, где в природных конфигурациях имеются изображения шамана, старухи, сэвенов, собаки и др. Получается, что хоть название деревни и ассоциируется с петроглифами, но сами нанайцы, а значит и их предки, отношения к ним не имели. В затруднительных случаях, при блуждании по лингвистическим лабиринтам, следует обращаться к первоисточнику всех языков – ностратическому (гипотетическому) языку, из которого вышли все языки Евразии. В нём иногда можно отыскать корни и значение исследуемых слов. Конечно, это дело лингвистов, но они, не зная истории, и сами попадают в затруднительное положение. Поэтому, не претендуя на истину в последней инстанции, попробуем проанализировать «Сикачи-Алян» в этом отношении.

Я посчитал, что это название посёлка должно быть как-то связано со словом «лось», у которого есть другое название – «сохатый олень». Оба названия пришли из глубокой древности, но второе значительно старше.В ностратическом праязыке мезолита олень назывался «Или», а высшее божество – «Ел», «Ил», «Ила». Отсюда и «Аллах». Таким образом, олень в древности был связан с божественной силой, что в неолите выразилось в космогоничности сикачи-алянских лосей, которую, впрочем, ещё придётся доказать. По М.Фасмеру известно, что олень (лось) имел название «Олс», равно «Олш», откуда, очевидно, и «Олешье». А рог назывался «сох». В других древних языках он звучит примерно так же: «сакка» – скифском, «сакха» – санскритском, «сака» – литовском. От этого слова и произошло «сохатый». А «сох» произошло от «сук» – «ветвь дерева». Видимо, раньше лося называли «сукхатый олень». Ассоциация между рогами оленя и суком (ветвью) естественна, ведь олень (лось) сбрасывает рога (сучья) осенью, а весной у него отрастают новые, что подобно возрождению растительности. Существуют и древние рисунки оленей, где рога трактуются как ветви дерева.

В нанайском языке слово «сохатый» трансформировалось через «сакатый» в «сакачи - сикачи», но приобрело другой смысл – значение духа. И «Алян» легко трансформируется в «олень». Эта лёгкость даже смущает, но присутствие замечательных рисунков лосей рядом с Сикачи-Аляном придаёт этому больше уверенности. Таким образом, «Сикачи», возможно, имело значение «сохатый», а «Алян» – «олень». В настоящее время они слились, но от этого название посёлка стало ещё больше ассоциироваться с петроглифами лосей – сохатых оленей.Олень (лось) – один из излюбленных персонажей мифов и легенд со времён палеолита. Оленья тема была характерна для многих древних народов: и индоевропейских, и сибирских, и индейцев Америки. Но только у индоевропейских он имел культовое космологическое значение, представляя Вселенную, Солнца носителя по небу; являлся более ранним названием созвездия «Большая медведица», т.е. всегда имел связь с верхним мифологическим миром, населённым богами. На севере Евразии у тунгусо-монголоидных предэтносов он всегда был только объектом охоты, хотя их мифология иногда загоняла его на небо, где за ним всегда гнался Великий охотник, убивавший его. Так, одна из нанайских легенд гласит о том, как лось проглотил Солнце, а храбрый охотник забрался на небо, убил его и освободил светило.

В древних поверьях от Западной Европы до Китая считалось, что олени (лоси) являлись проводниками душ умерших – «олень везёт на тот свет». Нанайцев это, однако, не касалось. Они уходили на тот свет (в буни) в виде паня (душ) на лодках (по Окладникову). Сикачи-алянские лоси не представляли собой объекты охоты, хотя рядом с одним из них подрисован маленький охотник с луком. Но, как решил сам Окладников, это более поздняя подрисовка. Первый лось (илл. 1) выбит на базальтовом валуне, на его верхней горизонтальной плоскости, обращённой к небу, т.е. является как бы отражением Вселенной, представлявшейся древним людям в виде лося. Это положение отличает его от многочисленных рисунков лосей, найденных в Евразии, где лоси (олени) изображены на вертикальных или косовертикальных поверхностях скал (илл. 2).

Из этого понятно, что он несёт отличную от других мифологическую нагрузку. Фигура его статична, он не собирается никуда двигаться. Это тоже имеет значение: Вселенной чужда экспрессия. Внутреннее поле лося заполнено затейливыми фигурами, похожими и на орнамент, и на условное обозначение внутренностей его. В последнем случае он представлял бы не лося, а лосятину – продукцию охотничьего быта. Именно такая научная трактовка просуществовала 40 лет, поскольку она ассоциировалась с представлением о демонстрации туши лося, возможно, связанной с охотничьей магией северных охотников – предков нанайцев. Место жительства нанайцев рядом с петроглифами тоже не является аргументом принадлежности рисунков руке мастера из предков нанайцев. Известно, что они – тунгусо-маньчжурские племена – переселились сюда из Сибири только в I тысячелетии н.э. Этот научный факт доказан самими же академическими учёными.

Казалось бы, такой диссонанс между временем создания петроглифов (IV–III тыс. до н.э.) и временем переселения на Нижний Амур тунгусо-маньчжурских племён должен был подтолкнуть научную мысль к поиску этноса – истинного ваятеля петроглифов. Но этого не произошло. Забыта и информация, полученная Л.Я. Штернбергом от нанайцев о том, что петроглифы созданы не их предками, а каким-то исчезнувшим народом по имени «Ха». Конечно, все эти размышления имеют второстепенное значение. А для доказательства, что лоси, как и другие петроглифы, являются плодом творчества европеоидов, нужны такие факты, которые бы имели вес истины в последней инстанции. И такие факты есть. Они начинаются на повороте к Сикачи-Аляну с трассы Комсомольск–Хабаровск, где установлен памятный знак с изображением трёх однотипных (триада), якобы сикачи-алянских личин-петроглифов (илл. 3)

Не знал художник и устроители стелы, что эти рисунки не просто аналогичны, а практически идентичны личинам неолита южнорусской степи, Предкавказья (илл. 4), Балкан Но самое поразительное, что личина эта является петроглифом скал у п. Шереметьево на реке Уссури. А представляет она собой эмблему Великой Богини: две волюты – глаза, круг – небо. Уж слишком много технических и научных ошибок несёт эта стела и является, таким образом, памятником псевдонаучного понимания сущности петроглифов Сикачи-Аляна. Изображение это – графема сложного идейного содержания, и представить идентичность её западным на основании конвергенции невозможно, а это значит, что образ её не местный, а пришёл с запада. После такого вступления в петроглифику, раз уж мы завернули в Сикачи-Алян, приступим к современной научной интерпретации символов внутренних полей рисунков.

Первый лось изображён на верхней горизонтальной поверхности валуна, и мы начнём исследование символов именно с него (илл. 1). Лось как бы смотрит в небо или является его отражением, что имеет значение в понимании его сущности. На крупе у него изображены концентрические окружности. А между ними имеются круглые ямки. Все без исключения исследователи называют эти окружности солярным (солнечным) знаком, лося – солнечным, а людей, изобразивших его, – солнцепоклонниками. А это касается вроде бы индоевропейцев, но здесь допущено смещение во времени. Индоевропейцами мы их имеем право называть со II тысячелетия до н.э., когда они пришли в Индию и распространились по Европе, образовав единую языковую группу. Только в это время концентрические окружности стали символом солнца. Но сикачи-алянские лоси «рождены» в IV–III тысячелетиях до н.э., а в это время не было ни индоевропейцев, ни солнцепоклонничества. Были европеоиды – предки индоевропейцев, и, по мнению мирового научного знания, круги представляли собой символ неба. А ямки между ними могли быть символами звёзд. Это согласуется с представлением о Вселенной, которая вмещает в себя прежде всего небо. Что может ещё входить в его состав? Очевидно, тучи-облака, дождь и, конечно, Великая Богиня – хозяйка Вселенной.

Неолит был временем символизма, когда мифологические представления изображались только символами и эмблемами, но не натурально и не схематически. А если всё же создавались натурные рисунки, скажем, кабана, лошади, то они имели значение эмблемы или космогонических представлений (кабан – Чернобог, лошадь – перевозчик Солнца по небу). В центре изображения первого лося расположена фигура в виде ракетки, от которой в сторону крупа расходятся «рёбра». На самом деле эти линии представляют движение облаков (ракетки) по небу. А где же Великая Богиня? Здесь её изображение условно представлено только глазами – двумя завитками-волютами. По международной научной терминологии, они называются «Рога барана», которые были видны и в рисунке на стеле, при повороте в Сикачи-Алян. «Эти глаза напротив» – не моя выдумка, так они атрибутированы в мировой классификации неолитических символов. Они имеют несколько вариантов: в виде двойных окружностей, кругов с точкой в центре, рыбок с опущенными хвостиками. К месту сказать, наши учёные и впрямь принимают их за рыбок. Что бы могло подтвердить правильность семантической расшифровки этих символов? Думается, сходная интерпретация символов внутреннего поля изображения другого лося. Он расположен от первого в двух десятках метров и изображён якобы в перевёрнутом виде на вертикальной стенке валуна (илл. 5).

А изначально ли его положение? Известно, что весенний ледоход кувыркает некоторые валуны, в связи с чем одни рисунки исчезают, а другие появляются. Отдельные камни перемещаются на несколько десятков метров. Не относится ли к ним и этот валун? Положение его таково, что он как бы придвинут от берега к скале, путь же возможного движения льдин к нему остаётся свободен.Форма этого валуна овально-продолговатая, т.е. пригодная для переворотов. Верхняя поверхность его не гладкая, как у многих камней, а рифлёная глубокими бороздами и буграми. Такие возникают, когда камень во время образования из магмы находился этой поверхностью в грунте и гладко не оплыл в раскалённом состоянии. Перевёрнутость изображения фиксирует и антропоморфная маска, на илл. 6 расположенная справа, у которой нижняя часть лица обращена вверх, чего быть не может, да и таких примеров больше нет. Таким образом, есть явные признаки возможного переворота его льдинами. Но академисты так не думают, а считают, что древний художник придал ему сознательно перевёрнутое положение. Но это неверно, и лося следует вернуть в естественное положение, в котором все символы легко дешифруются и соответствуют символам первого лося.

На крупе его расположены концентрические окружности – такой же символ неба, как и у первого лося. Рядом – двойной концентрический овал. Это облако, как и у предыдущего лося. Но оно статично, нет движения его по небу в виде рёбер, как у первого. Однако рёбра имеются и здесь, но проявляются в другом качестве. Уникальность художественного решения неолитического мастера заключается в том, что он изобразил их в виде дождя, который источают глаза Великой Богини, показанные, как две двойные концентрические окружности одинакового размера. Необходимо высочайшее художественное мышление, чтобы так их представить в виде дождя или рёбер. Этот символизм уникален и нигде в мире не встречается. И горько от того, что наши археологи-академисты не видят и не понимают этого. Они придумали вульво-фаллическую семантику символов лосей. Эта надуманная интерпретация уводит в палеолитическую глушь и не соответствует духу символизма неолита, который у европеоидов в это время царствовал повсеместно на планете, однако не принадлежа монголоидам. Примечательно, что у трипольских земледельческих племён энеолита в мифологии олени выступали как податели небесной влаги – дождя, столь необходимого для урожая, что отражено в рисунках на гадательных чарах в виде двух небесных оленей (лосей), обеспечивающих дождь. В Сикачи-Аляне тоже изображены два лося и, видимо, несут ту же семантическую нагрузку – они податели дождя, истекающего из облаков, или глаз Великой Богини неба (илл. 6).

Но на Нижнем Амуре в неолите не найдено следов земледелия. Однако в этом необходимости не было: символы европеоидов, однажды возникнув, сохранялись тысячелетиями в однородной этнической среде даже в разных концах света. Они через века могли даже терять первоначальный смысл, но сохраняли большую мифологическую ценность и традиционную значимость для неолитических сообществ европеоидов всего мира. Таким образом, лоси Триполья и Сикачи-Аляна несут одинаковый семантический смысл, хотя в Нижнеамурье они потеряли первичное значение, но оказались по заложенной в них идее значительно богаче, т.к. стали ещё и образами Вселенной. Таких лосей нет нигде, и мы, потомки европеоидов, по праву можем отнести их к восьмому чуду света неолита Евразии.
—————— • ——————
Вадим Попов
Николаевск-на-Амуре, 2012
_______________________
Библиография. Источники:
1. Алексей Сидоренко. Vjezdnoy_znak: Сикачи-Алян. Музей петроглифов.
2. Ариэль Голан «Миф и символ». http://astrovic.ru/lib/golan.htm
3. Культ оленя, лося в славянской мифологии. http://protown.ru/information/hide/6995.html
4. Левкин Г.Г. ТОЗ 21.04.12 Сикачи-Алян: здесь живут души предков.
5. Медведев В.Е. Проблема истоков некоторых скульптурных и наскальных образов в первобытном искусстве юга Дальнего Востока и находки, относящиеся к осиповской культуре на Амуре // Институт археологии и этнографии СО РАН.
6. Окладников А.П. Петроглифы Нижнего Амура. – Ленинград : Наука, 1971.
7. Окладников А.П. Древнее искусство Приамурья. – Ленинград : Аврора, 1981.

Ссылка на источник информации:   http://omskmark.moy.su/publ/esse_club/izbornik_rus/2012_v_v_popov_poehma/56-1-0-468#t20c